Now Reading
Влияние шейного симпатического ствола
0

Влияние шейного симпатического ствола

by admin27.05.2015

Известные из анатомии и физиологии факты — влияние шейного симпатического ствола, его ганглиев и сплетений на сосуды головного мозга, уха, глаза, щитовидной железы и других органов, связи симпатического нерва с парасимпатическим и шейно-грудным отделом анимальной нервной системы, воздействие через центральные отделы вегетативной нервной системы на железы внутренней секреции и другие жизненно важные центры и функции — заставляют весьма сдержанно относиться к операциям в области шейного отдела симпатической нервной системы при шуме в ушах, тем более, что их эффект довольно кратковременный, не столь благоприятный и не оправдывает высокой степени риска в отношении возможных последствий операций.

Наверное, именно поэтому, несмотря на некоторое возрастание в последние годы интереса к вмешательствам на шейном отделе вегетативной нервной системы (в основном — к медикаментозным блокадам), предпочтение отдается операциям на внутриушном отделе вегетативной нервной системы. Последние менее травматичны, не грозят тяжелыми осложнениями, легко переносятся больными. Используют их преимущественно 196 при шуме в ушах у больных болезнью Меньера, отосклерозом, реже — кохлеарный невритом.

Эти операции заключаются в пересечении и резекции барабанной струны, барабанного сплетения, большого и малого каменистого нервов. Последние вмешательства, предложенные К. Wittmaak (1919), являются наименее эффективным видом воздействия на внутриушном отделе вегетативной нервной системы и в настоящее время почти не производятся.

Операции на барабанном сплетении обоснованы исследованиями J. Lempert (1946), Е. Passe (1948), P. Frenckner (1951), показавшими связь сосудов и нервов среднего и внутреннего уха с вегетативной нервной системой. Результаты этой операции в плане ее влияния на патологические слуховые ощущения в определенной мере могут быть обусловлены различными анатомотопографическими вариантами расположения ветвей барабанного сплетения.

Согласно данным И. Л. Кручининой (1955), P. Frenckner (1951), ветви барабанного сплетения не всегда расположены поверхностно в толще оболочки мыса. Довольно часто они бывают скрыты в костных каналах, в связи с. чем удаление лишь одного мукопериоста эффекта не оказывает. В таких случаях операция может оказаться успешной только при вскрытии костных каналов с последующим иссечением ветвей барабанного сплетения. Интересные данные приводит P. Frenckner, которому удалось проследить у больных во время операции ход ветвей барабанного сплетения при помощи окраски их тетраксидосмием. По мнению автора, наиболее постоянной веточкой, участвующей в механизме возникновения шума в ушах, является ramus anastmticus acusticus, которая идет от барабанного нерва к нише окна улитки.

S. Rsen (1949) полагал, что для получения более стойкого эффекта при кохлеовестибулярных нарушениях необходимо операции на барабанном сплетении дополнять перерезкой барабанной струны. Данное предложение базировалось на экспериментальных исследованиях по электрической стимуляции барабанной струны, в результате которой появлялась звуковая реакция в виде ощущения шума в ухе, что дало основание автору считать барабанную струну смешанным сенсорным нервом, передающим не только вкусовые, но и звуковые ощущения. Перерезка этого нерва, по мнению S. Rsen, вызывает прекращение афферентной импульсации, что способствует исчезновению шума в ушах и головокружения. Не отрицая значения возможного прекращения афферентной импульсации, отмеченной S. Rsen (1949) и A. Arulpragasam (1960), И. Б. Солдатов (1966) связывает эффект операций на нервах барабанной полости также с рефлекторным их воздействием на сосудистую систему лабиринта, с перестройкой вегетативной иннервации кровеносных сосудов среднего и внутреннего уха.

Ваша эмоция
Нравится
0%
Интересно
0%
Не понятно
0%
Я в шоке!
0%
Злость
0%
Плачу
0%

Leave a Response

17 − десять =