При хорошей подготовке больных к внушении, при соответствующей обстановке и правильном проведении внушения та или иная степень гипнотизации достигается у подавляющего большинства больных. Бернгейм говорил, что гипнозу поддаются 80% больных, по данным Б. И. Бирмана — 85%, по данным Фореля — 90%. Более расходятся указания различных авторов о том, сколько людей можно привести в сомнамбулическое состояние, но во всяком случае процент их невелик.

Мы предполагаем, что повышение культурного уровня больных несколько снижает процент гипнотизируемых, особенно глубоко гипнотизируемых.

Но мы должны подчеркнуть, что такое предположение ни в коем случае не распространяется вообще на людей образованных, даже врачей. Для примера укажем, что известный психиатр Е. Блейлер сам описал, как он подвергался гипнотическому внушению: «Состояние покоя, все сознавал, был способен к самонаблюдению, внимание было направлено на себя, а не на гипнотизера». Дальше Е. Блейлер сообщал, что реализовалось внушение анестезии — не чувствовал укола булавкой.

Помогает введению в гипнотическое состояние трудно гипнотизируемых больных предварительный прием снотворного, как это уже давно известно. Вуазен рекомендовал комбинацию внушения с хлороформом, А. А. Токарский также пользовался в таких случаях хлороформом. При болях он до гипнотизирования вводил подкожно морфин. О сочетании внушения с наркотическими веществами писал также В. М. Бехтерев. И. С. Сумбаев достигал углубления гипнотического состояния предварительной инъекцией морфина. М. М. Перельмутер прибегал к внутривенным вливаниям до 10 мл 10% раствора гексенала. Гексена- лом также с другими целями пользовалась М. Э. Теле- шевскач. Широко применял этот метод Г1. Шильдер, пользовавшийся обычно паральдегидом.

Комбинирование снотворных с усыпляющим внушением показывает, что у значительного числа больных достигается суммациоиный эффект.

Наилучший эффект достигается, когда к внушению приступают при уже развившейся сонливости, вызванной приемом снотворного.

У многих больных, у которых действие снотворных до внушения ни объективно, ни субъективно не находило выражения и раньше, гипнотическое состояние не наступало без приема таких средств, оно наступало после приема снотворного, даже если больной не знал, что принял его.

Только что сказанное свидетельствует о том, что эффект снотворных может быть «подпороговым» и не обнаруживаться до включения дополнительного усыпляющего внушения, самого по себе не эффективного. Это, нам кажется, заслуживает внимания, так как показывает, в частности, что при обычном назначении снотворных необходимо учитывать большую роль условно-рефлекторных моментов. При наличии выраженного отрицательного отношения больного к гипнотическому со состоянию та доза снотворного, которая в иной ситуации является для него безусловно усыпляющей, не усыпляет его, если включается внушение. Сказанное подкрепляет положение об условно-рефлекторных компонентах в действии снотворных, его усиливающих или ослабляющих.