Возвращаясь к рассмотрению различных аспектов биологической активности интерферона, следует указать на его весьма важную, но еще до конца не изученную способность ингибировать протеиновый синтез, что, в частности, показано в бесклеточных системах, и снижать трансляцию экзогенных РНК (вирусных или клеточных) в экстрактах клеток, обработанных интерфероном; при этом характерно, что белковый синтез, направляемый эндогенной мРНК, оказывался неизменным. Такая избирательность в действии интерферона позволяет исследователям считать его фактором, контролирующим нормальный синтез белка в клетке.

В связи с этим возвратимся к обсуждению механизмов, лежащих в основе уже упоминавшегося выше защитного действия интерферона при воздействии на клетку бактериальных (в частности, дифтерийного) цито-токсинов. Сопоставляя полученные данные с представлениями об избирательном подавлении интерфероном синтеза чужеродных для клетки вирусных белков без сколько-нибудь существенного влияния его на синтез специфических для клетки протеинов, А. А. Ябров выдвинул интересное, на наш взгляд, предположение, что синтез неспецифического для клетки белка является определенным этапом проявления цитопатогенного действия (ЦПД) бактериальных токсинов.

Автором было предпринято изучение влияния антиметаболитов, подавляющих синтез РНК и белка в клетке, на ЦПД дифтерийного токсина и эндотоксина. Использование в этих целях малых доз актиномицина D, преимущественно подавлявших синтез мРНК и белка, позволило получить подтверждение указанной выше концепции: для получения в обработанных антибиотиком культурах ЦПД, соответствующего таковому в контроле, требовалось в 2-3 раза повысить концентрацию токсина. Указанный эффект нельзя было отнести за счет прямого нейтрализующего токсин действия антибиотика, поскольку аналогичное соотношение сохранялось после предварительного удаления последнего.

Полученные данные наряду с результатами других работ интерпретируются как свидетельство в пользу предположения, что в процессе патогенеза синтез РНК и, по-видимому, белка имеет место не только при действии на клетку вируса, но, вероятно, является определенным этапом в осуществлении реакции клетки на различные патологические воздействия, в том числе и не связанные с вирусной репродукцией и вообще с участием вируса; при подавлении этого синтеза устойчивость клетки к данному повреждающему воздействию повышается.

Основываясь на указанных представлениях, а также исходя из факта, что защитное влияние интерферона не ограничивается противовирусным действием, А. А. Ябров считает возможным рассматривать систему интерферона как механизм, контролирующий нормальный синтез белка в клетке независимо от точки приложения интерферона; во всех случаях признанной остается избирательная направленность этого естественного ингибитора против синтеза чужеродных клетке белков. Что же касается выдвигаемого А. А. Ябровым предположения, что извращение синтеза белка является одним из универсальных механизмов патологии клетки, в том числе и злокачественной трансформации, одним из компонентов в сложном процессе патогенеза, то оно в плане рассматриваемой проблемы представляет несомненный интерес, ибо именно на этот компонент направлено угнетающее влияние интерферона.

В подтверждение обоснованности своих представлений А. А. Ябров приводит многочисленные данные литературы, свидетельствующие о том, что синтез нуклеиновых кислот и белка при целом ряде повреждающих воздействий является начальным этапом ответной реакции клетки и подавление его в значительной степени снижает, а иногда и полностью предотвращает патологический эффект. Так, автор указывает на работы Либермана и соавт., которым при облучении крыс или введении им цитоток-сических агентов удалось получить отчетливый защитный эффект с помощью некоторых ингибиторов белкового синтеза, в частности циклогексимида. Они выдвинули предположение, что активный метаболический ответ (синтез белка) является необходимым этапом для развития повреждений и гибели клеток при действии этих агентов. Аналогичные результаты были получены при обработке ингибитором белкового синтеза клеток HeLa, подвергавшихся облучению: процент выживших клеток в обработанных ингибитором культурах намного превышал таковой в контроле.

А. А. Ябров считает допустимым, что в некоторых случаях появление новых антигенов в ходе патологического процесса, в частности после облучения, — результат извращения белкового синтеза; дальнейшим следствием этих нарушений, по мнению А. А. Яброва, может явиться продукция ауто-антител, имевшая место в организме, подвергнутом сильному раздражению.

В прямой связи с перечисленными исследованиями стоят широко известные работы Л. А. Зильбера и др., свидетельствующие об изменении белкового синтеза и появлении новых антигенов в процессе канцерогенеза указывает также на исследования, связанные с изучением влияния некоторых ингибиторов на течение процесса трансформации, в которых при использовании больших доз 7,12-диметилбенз(а)-антрацена совместно с актиномицином D развитие опухолей резко тормозилось. Этот факт был подтвержден в дальнейшем на различных моделях, включая вирус-индуцированную трансформацию клеток.

Анализируя эти данные в свете приведенных выше работ об ингибирующем влиянии интерферона на канцерогенное действие вирусов и ряда химических соединений, А. А. Ябров высказывает предположение, что в обоих случаях защитный эффект связан с подавлением несвойственного клетке макромолекулярного синтеза, явившегося следствием действия онкогенного фактора, с тем лишь отличием, что в случае действия естественного ингибитора — интерферона — это подавление избирательно; оно не распространяется на синтез нормальных клеточных белков и потому более физиологично.

Степень устойчивости к тому или иному повреждающему воздействию и выраженность обусловленного интерфероном защитного эффекта определяем тем, насколько существенна роль извращенного, несвойственного клетке белкового синтеза в патогенезе данного заболевания. Яркий пример тому — выраженное повышение под влиянием интерферона устойчивости клетки в отношении инфекционной, цитопатогенной и трансформирующей активности вируса, когда извращенный, несвойственный клетке синтез белка является определяющим в патогенезе. Во многих других случаях, как отмечает А. А. Ябров, участие указанного компонента не столь велико; устранение его путем угнетения синтеза белка с помощью ингибиторов либо под влиянием интерферона не является решающим и может оказаться недостаточным для защиты, но все же даст определенный положительный эффект, выражающийся в повышении выживаемости, ослаблении степени повреждения, повышении устойчивости и т. п.

Такой взгляд на проблему участия системы интерферона в формировании противоопухолевой резистентности организма представляется нам особенно интересным, ибо он позволяет дать объяснение многим фактам, говорящим о широкой защитной роли интерферона. Так, в свете выдвигаемых А. А. Ябровым представлений становятся понятными механизмы не только антиканцерогенного действия интерферона, но и его противоопухолевого влияния, когда в организме содержится токсический компонент, обусловленный наличием сформировавшейся бластомы; становится понятным непосредственное ингибирующее влияние интерферона на метаболизм гомологичных опухолевых клеток, характеризующихся извращением синтеза белка и потому подвергающихся цитолизу, о чем говорилось выше; становится, наконец, понятным увеличение продолжительности жизни животных с развивавшимися новообразованиями как следствие повышения их резистентности под влиянием интерферона к опухолевым токсинам.

Подводя итог приведенным выше данным, можно с уверенностью утверждать, что роль интерферона в сопротивляемости организма целому ряду патологических процессов вообще и злокачественной трансформации в частности несомненна. Несмотря на большое количество экспериментальных данных, часть из которых обсуждалась выше, механизмы антиканцерогенного действия интерферона все еще остаются неясными. Тем не менее вопрос о практическом использовании интерферона уже сегодня стоит на повестке дня.

Наряду с имеющимися в литературе сведениями о клиническом использовании препаратов интерферона при лечении вирусных заболеваний (Соловьев, Бектемиров, 1970) обсуждается целесообразность и делаются первые попытки испытания интерферона в онкологической практике, вселяющие надежду на успех. Наблюдениями над больными острой миелоидной лейкемией было показано, что регулярное парентеральное введение интерферона снимает симптомы и значительно нормализует гематологические показатели, не вызывая побочных явлений.