Их задача состоит в поиске предшествующих различий по тем или иным характеристикам в группе больных и здоровых. Этот тип исследования особенно полезен, если:

1) факторы риска неизвестны;

2) причинный фактор подозревается, но подозреваемое заболевание встречается настолько редко, что проспективные исследования невыполнимы к; к логически, так и экономически.

Примером первого типа исследований может служить синдром Рея. В этом случае на основании данных, полученных при опросе родителей больного о возможных воздействиях различных медикаментозных средств и других химических веществ, установлена корреляция между использованием салицилатов и последующим развитием синдрома.

При проведении ретроспективных исследований приходится встречаться с определенными недостатками. Абсолютный риск заболеваний после воздействия какого-либо фактора не может быть определен из-за отсутствия данных о числе лиц, подвергшихся воздействию этого фактора. Может быть определен только относительный риск. Кроме того, отмечен существенный риск, тенденциозной подборки лиц в контрольной группе и различной выявляемое™ факторов при расспросах больных и в контрольной группе.

Результаты каузативных эпидемиологических исследований часто следует оценивать критично, так как корреляции не способствуют выявлению причины. Это действительно так. Однако тесная корреляция, т. е. достоверное различие между результатами, полученными при обследовании той и другой группы, при отсутствии альтернативного объяснения может стать ключом к выявлению причин, даже если точная этиология заболевания неизвестна. Выявление причины часто заставляет принимать исследователя определенные решения, например в случае с ацетилсалициловой кислотой и синдромом Рея.

Экспериментальная эпидемиология или клиническое испытание предусматривает определение эффективных профилактических или терапевтических мероприятий путем сравнения с результатами лечения другим способом или при отсутствии лечения. Для сравнения необходимы репрезентативные группы больных, так как исходы в большинстве случаев заболеваний вариабельны, что не позволяет прийти к каким-либо заключениям при оценке результатов лечения одного или нескольких больных. Чаще всего желательна рандомизация определенных подгрупп, например по возрасту или полу, т. е. послойная рандомизация. При двойном слепом методе исследования экспериментатор и обследуемые не знают о виде проводимого лечения. При простом слепом методе о нем не знают только больные, при тройном слепом методе — не только экспериментаторы и больные, но и контролирующие лица.

При сравнительных эпидемиологических исследованиях возможны три источника неточностей: при отборе, разделении групп и проведении наблюдения. Нарушение отбора может обусловить различия врожденных характеристик, что существенно влияет на результат. Например, клиническое исследование нового препарата или апробация новой хирургической манипуляции может быть существенно искажено в случае тяжелого заболевания у больных контрольной группы, что сопровождается получением ложного вывода о преимуществе нового метода. Наоборот, при тяжело протекающем заболевании у больных из группы риска эффективность нового вида лечения может быть недооценена. Ошибки в подборе групп могут также встречаться при каузативной эпидемиологии, если лица контрольной группы отличаются, кроме изучаемого фактора, по другим характеристикам или подверженности другим факторам. Примером может служить связь между употреблением кофе и раком поджелудочной железы.

Об употреблении кофе больными и лицами из группы контроля, госпитализированными по поводу других заболеваний, узнают по опросу. Лица с заболеваниями, обусловленными алкоголем и курением, были исключены из контрольной группы. Поскольку алкоголь и табак часто употребляют лица, злоупотребляющие кофе, вероятно, что последние или лица, совсем не употребляющие кофе, составляли большую часть контрольной группы. Таким образом, эта связь представляется недостоверной. Ошибки, обусловленные неадекватным разделением групп, встречаются при одновременной связи другого фактора с изучаемым заболеванием или исходом и изучаемой характеристикой. Например, можно прийти к заключению, что хронический тонзиллит чаще встречается у жителей пригородов, чем у горожан, из-за большого числа проводимых там тонзиллэктомий. Однако подобное заключение неправомочно, так как оба изучаемых фактора связаны с большим числом детей, проживающих в пригородах.

Ошибки встречаются либо при более интенсивном наблюдении за лицами той и другой группы, либо при более выраженном интересе больных к прошлым событиям по сравнению с лицами, составляющими контрольную группу, и, наконец, при воздействии плацебо. Примером ошибок, обусловленных применением плацебо, служит исследование вакцины при простуде, проведенное в Миннесотском университете перед второй мировой войной. Студентам с повышенной подверженностью к простудным заболеваниям вводили вакцину и в течение последующего года отметили снижение частоты простудных заболеваний на 70%. Однако около половины студентов получили физиологический раствор, о чем они не знали.

Педиатры постоянно получают новую информацию для модифицирования повседневной практики. Это обязывает их критично относиться к подобной информации, основываясь на медицинских знаниях и знаниях методов исследования и анализа результатов. Педиатрам следует ознакомиться с методами исследования, особенно тщательно проверив возможность ошибок. Поскольку последние в той или иной степени неизбежны практически во всех исследованиях, необходимо решить на основании общемедицинских знаний, значима ли ошибка или ею можно пренебречь. Если результаты ценны, педиатр должен решить вопрос о том, учитывать ли их, и о возможности изменения тактики своей повседневной медицинской практики.