Ниже К. П. Сапожков писал: «Медиастинальный путь к пищеводу через диафрагму и шею, которым для удаления опухоли грудного отдела пищевода пользова- вались Сапожков, Савиных, Савицкий, Тернер, Дени, Ортон, Кюммель и другие…». Из приведенной цитаты следует, что К. П. Сапожков брюшно-шейный метод, которым безуспешно пользовался он сам, оперируя «втемную», отождествляет с методом А. Г. Савиных, при котором операция выполняется под контролем зрения на протяжении всего пищевода.

Выступая против операции по методу Савиных, К. П. Сапожков подчеркивал, что «повреждение плевры при удалении грудного отдела пищевода по Савиных становится при раках совершенно неизбежным во всех тех случаях, когда ткань опухоли уже спаялась с медиастинальной плеврой». Против этого никто возражать не станет, так как при любом методе подхода сращение опухоли с медиастинальной плеврой ведет при выделении карциномы к разрыву плеврального листка. А. Г. Савиных в своей первой работе отметил, что при прорастании плевры выделение опухоли будет невозможным. «Такие случаи следует считать неоперабельными».

К. П. Сапожков сомневался в возможности одномоментного создания искусственного пищевода. Он писал, что операция удаления всего грудного отдела пищевода чрезвычайно травматична, длительна, «…приходится оперировать и в брюшной полости, и в грудной, и на шее… Вот почему никто из хирургов никогда не решится усложнять и без того сложную операцию добавлением к ней очень трудного и рискованного создания нового пищевода из кишки по Савиных».

Б. С. Розанов же подчеркивал именно легкость операции резекции пищевода диафрагмально-медиастинальношейным методом. Он в первое время даже удивлялся этой легкости, хотя одномоментно искусственный пищевод и не создавал. Данные И. Г. Скворцова, Г. Г. Шнейдера, В. И. Попова также свидетельствуют лишь об относительной трудности этой операции. Правда, статьи Б. С. Розанова и И. Г. Скворцова в печати появились позже отрицательных отзывов К. П. Сапожкова о методе А. Г. Савиных при раке пищевода. Складывается впечатление, что мнение К. П. Сапожкова об операции А. Г. Савиных не было основано на собственном опыте.

Наконец, К. П. Сапожков считал, что «необходимость выполнения операции очень длинными, полуметровыми, совершенно необычными для хирурга инструментами также не только не облегчает, но, наоборот, еще больше увеличивает опасности и трудности операции». После такой характеристики сконструированного А. Г. Савиных инструментария у нас возникает убеждение, что К. П. Сапожков никогда не оперировал раковую опухоль пищевода типично по методу Савиных. Те же, кто не только оперировал по методу А. Г. Савиных, а хотя бы видел эту операцию, согласятся с нами, что без специального инструментария выполнить ее типично не возможно.

Следовательно, критика К. П. Сапожковым операции А. Г. Савиных основана не на личном опыте, а на его умозаключениях. Она была проведена в самом начале разработки операции, опубликована в двух работах в течение года и послужила, по-видимому, основанием для отрицательного отношения к этой операции и других хирургов. B. И. Казанский видел причину медленного внедрения метода Савиных в практику в трудности доступа «к опухолям, лежащим в средней трети пищевода и выше, в необходимости при чрезбрюшинном доступе применять специальные инструменты и обладать блестящей хирургической техникой».

C. С. Юдин, прежде чем сообщить свое впечатление об операции по методу Савиных, очень деликатно писал: «Не имея своего опыта в таких операциях, нельзя быть очень категоричным в своих высказываниях». Он считал, что метод А. Г. Савиных при раке пищевода имеет преимущества с хирургической и онкологическок точек зрения, так как удаляется весь пищевод, но одновременное удаление пищевода и создание искусственного «…рисуется очень тяжелым и опасным и, естественно, хочется уменьшить риск тем, что ограничиться сначала экстирпацией пищевода, а лишь потом предпринять создание искусственного пищевода по тому методу, который окажется возможным».

Мы согласны с высказываниями С. С. Юдина о расчленении операции по Савиных на два этапа, но не как правило, а только в отдельных случаях. Если во время операции резекции пищевода была повреждена или резецирована медиастинальная плевра и состояние больного значительно ухудшилось, если операция производится очень слабому больному или приготовленная для пластики тощая кишка вызывает сомнение в ее жизнеспособности, мы всегда ограничиваемся только резекцией пищевода. Позднее выполняется загрудинно-предфасциальная эзофагопластика.