Gianrossi и соавторы провели метаанализ вариабельности сообщенной диагностической точности электрокардиограммы с нагрузкой. Были суммированы 147 последовательно опубликованных сообщений, включавших данные 24 074 пациентов, которым выполнили и коронарографию, и пробу с нагрузкой. Оценивались детали относительно характеристик популяции и методы, включая число электрографических отведений, протокол нагрузки, проведение пробы с гипервентиляцией перед нагрузкой, определение патологической реакции сегмента ST, исключение определенных подгрупп и «ослепление» при интерпретации теста. Были выявлены широкие колебания чувствительности и специфичности. Медиана предиктивной точности составила приблизительно 73%.

Чтобы более точно отразить результаты выполнения пробы с нагрузкой, рассмотрели лишь результаты 41 исследования из оригинальных 147. В этих исследованиях исключали пациентов с перенесенным ИМ, выполняя один из критериев оценки диагностического теста, и обеспечивали все цифры для расчета результатов выполнения теста. Указанные исследования с участием около 10 000 пациентов продемонстрировали более низкую среднюю чувствительность — 68% и более низкую среднюю специфичность — 74%; это свидетельствовало также о более низкой предиктивной точности — 71%. В нескольких исследованиях, в которых предубежденность при проведении теста было уменьшено, что обеспечивало наличие другого большого критерия, чувствительность составляла приблизительно 50%, специфичность- 90%; предиктивная точность — 70%. Приведенные результаты свидетельствуют о том, что ключевой характеристикой стандартной пробы с нагрузкой является высокая специфичность, а проблемой является низкая чувствительность.

Влияние гипертрофии ЛЖ, депрессии сегмента ST в покое и дигоксина оценили в метаанализе, выполнявшийся как составляющая согласованных рекомендаций. В метаанализ включали лишь исследования с оценкой чувствительности, специфичности, указанием общего числа пациентов, в которые были включены более 100 пациентов. По результатам анализа только дигоксин оказывал серьезный эффект на оценку выполнения теста.

Существовали разногласия относительно использования стандартной электрокардиографической пробы с нагрузкой у женщин. Действительно, некоторые эксперты рекомендовали, чтобы при тестировании женщин использовать только визуализационные методы исследования, поскольку существует мнение о том, что стандартная ЭКГ с нагрузкой у женщин проявляла себя не настолько хорошо, как у мужчин. В недавних рекомендациях АСС/АНА эта проблема была подробно рассмотрена, и авторы пришли к иному выводу. Основанием данной позиции были доказательства, полученные в метаанализе, а также результаты 15 исследований, в которых участвовали лишь женщины. Проба с нагрузкой для диагностики значимого обструктивного поражения коронарных артерий у взрослых пациентов, включая женщин, с симптомами или другими клиническими данными, свидетельствующими о промежуточной вероятности развития ИБС, имеет показание класса la. Женщины с промежуточной вероятностью развития ИБС до проведения теста — это пациентки в возрасте от 30 до 59 лет, имеющие типичную, или определенную, стенокардию, от 50 до 69 лет, имеющие атипичную или вероятную стенокардию, и от 60 до 69 лет, имеющие неангинальную боль в грудной клетке.

Улучшенные характеристики пробы с физической нагрузкой можно получить путем рассмотрения дополнительной информации, помимо динамики сегмента ST. Исследования продемонстрировали, что такой подход является эффективным. Расчет показателя в баллах по Дюку, изначально разработанного для прогностического использования, было расширено для диагностических целей. Для определения вероятности развития заболевания и прогноза с помощью многофакторного анализа были разработаны упрощенные показатели в баллах. Поскольку все переменные кодируются тем же числом интервалов, коэффициенты являются пропорциональными. Например, если избран интервал 5, дихотомическая переменная равна 0 при отсутствии и 5 при наличии. Непрерывные переменные, такие как возраст и максимальная ЧСС, кодируются в группы, ассоциирующиеся с увеличенной распространенностью заболевания. Относительная важность отдельных переменных является очевидной и врач просто определяет по переменным показатель в баллах, умножает его на соответствующее число и после этого суммирует полученные результаты. Расчет «простого» показателя пробы с физической нагрузкой в баллах можно выполнить, используя рисунок 4 для мужчин и рисунок 5 для женщин.